► Fumeurs de pipes vs fumeurs de cigarettes, par Salabreuil

Les fumeurs de pipe doivent-ils défendre les fumeurs de cigarettes ? Sommes-nous tous dans le même bateau, ou faut-il faire le distinguo pour mieux se prémunir contre les attaques répétées — et s'amplifiant — envers les consommateurs de tabac ? Nous publions à ce sujet la tribune libre de Salabreuil.

Les dernières lois anti-tabac, et notamment le décret qui sanctionne lourdement celui qui achète du tabac sur internet, pénalisent gravement les fumeurs de pipe français, confrontés à une offre bien maigrelette sur le territoire comparée à celle de leurs voisins européens, celle-ci étant de surcroît fort mal distribuée. 

Certains pensent que la liberté ne se négocie pas, et que se désolidariser des fumeurs de cigarette n'apaisera en rien la fureur des croisés de la lutte contre le tabac. Que penser qu'il y a des bons fumeurs et des mauvais fumeurs, des fins gourmets d'un côté et des camés de l'autre est une position au mieux naïve, au pire élitiste. Que le fumeur de pipe qui est prêt à lâcher le fumeur de cigarettes pour protéger sa liberté se conduit comme un pleutre, et que face à la dictature de l'anti-tabagisme, ce serait affirmer un manque de détermination dans la protection de nos libertés qui signerait la perte de tous, car les anti-tabac ne font pas de distinction. 

La position est de prime abord respectable : solidarité, combat pour la liberté, résistance... Bon, cela peut sembler grandiloquent, mais la liberté, c'est la liberté... Mais aussi noble semble-t-elle, cette position ne prend en compte que celle du consommateur, pas celle du fabricant et de ses intentions. Et elle se gargarise de mots et de positions de principe, qui sont un déni de réalité. Parce qu'elle oublie que la cigarette est la première responsable du déclin de la pipe au cours du XXème siècle. La pipe devrait donc être solidaire de son bourreau? La cigarette a petit à petit supplanté la pipe, elle a imposé sa facilité de consommation et sa séduction - à travers une série d'images (souvent très belles d'ailleurs) qui forme l'album du XXème siècle, depuis les distributions de cigarettes par les GI's lors de la Libération jusqu'aux stars de cinéma affichant leur virilité, pour les hommes, ou leur charme vénéneux, pour les femmes. Et pendant que la cigarette s'imposait, la pipe mourait à petit feu. Les usines de Saint Claude fermaient, les pipiers disparaissaient, les marques de tabacs et les références réduisaient comme peau de chagrin. L'histoire du tabac de la Semois est aussi l'histoire d'un lent déclin : des dizaines de fabricants qui produisaient des milliers de tonnes au début du siècle et qui faisaient vivre quantité de fermiers et de producteurs, ils ne sont aujourd'hui que trois, et qui se battent dans des conditions difficiles pour protéger un patrimoine et un savoir-faire menacés, et dont rien ne nous garantit qu'une relève sera assurée. Et qui est responsable de ce déclin, si ce n'est la cigarette? 

Les fabricants de tabacs à pipe, les blenders, visent la qualité gustative, pour satisfaire le palais des pétuneurs. La cigarette ne vise qu'une seule et unique chose : la dépendance. Ce dernier point est fondamental et fait toute la différence. Quand Manil, Couvert ou Martin torréfient leur semois, quand Russ Ouellette concocte un nouveau blend, ils espèrent faire un bon tabac pour le plaisir des papilles, ils ne cherchent pas à ce que leurs clients soient dépendants et vident une boîte de 50 grammes dans la soirée. Pas plus que le vigneron ne souhaite que ceux qui dégusteront son vin deviennent alcooliques. Les cigarettiers ne veulent qu'une chose : maintenir leurs bénéfices colossaux par la dépendance à la cigarette. Tous les efforts des cigarettiers de ces dernières années ont été de maintenir ou de maximiser leurs profits dans un contexte où la lutte contre le tabac menée par les pouvoirs publics s'intensifiait. Il n'est pas anodin de constater qu'après chaque mesure anti-tabac, les cigarettiers modifient fabrication et composition pour compenser leurs pertes éventuelles - en diminuant notamment la quantité de tabac mais en augmentant les agents de saveurs. Nous savons qu'il entre dans la composition des cigarettes des éléments chimiques destinés à favoriser l'absorption de la nicotine ou la dépendance. Nous savons aussi que les géants cigarettiers sont tout sauf des enfants de choeur. Allez voir ou revoir le film de Michael Mann - The Insider (Révélations), avec Al Pacino et Russel Crowe, pour comprendre à quel point les méthodes des cigarettiers sont celles des mafieux. 

En clair, je pense que la cigarette, non contente d'être un problème de santé publique, est également un fléau pour la pipe. Non seulement la cigarette est responsable du déclin de la pipe, mais à cause d'elle, le tabac a été voué aux gémonies, condamnant les fumeurs de pipes à être les victimes collatérales et impuissantes de la lutte contre le tabac, qui aurait dû s'appeler lutte contre la cigarette. Le tabac a été pris en otage par la cigarette. Je pose donc la question : les fumeurs de pipe ne sont-il pas atteints du syndrome de Stockholm? J'en ai bien peur. Pour ceux qui ne connaissent pas, voici la définition wiki : "Le syndrome de Stockholm désigne un phénomène psychologique où des otages partageant longtemps la vie de leurs geôliers développeraient une sorte d'empathie, voire de sympathie, ou de contagion émotionnelle avec ces derniers selon des mécanismes complexes d'identification et de survie."

Alors non, je n'ai pas de sympathie pour la cigarette  (ce qui ne veut pas dire que je n'en ai pas pour les fumeurs de cigarette, ils sont toujours bienvenus chez moi), mais comprenez bien que si je lance une polémique - car je sais que c'en est une -, celle-ci ne porte pas sur le savoir-vivre et les règles de politesse et de bienséance qui sont hors-sujet dans ce débat. Je comprends le bien-fondé de la lutte contre la clope, même si le gouvernement s'y prend mal. Franchement, si d'ici quelques générations, la cigarette est éradiquée, tant mieux. J'ai fumé un paquet par jour pendant près de 20 ans. La liberté, je l'ai retrouvée en arrêtant. Une meilleure santé également. La pipe, je suis libre de la fumer ou pas. Pas la cigarette. Je viens de passer un mois sans fumer une seule bouffarde. Je n'ai pas ressenti de manque. Si j'en fume une en ce moment, c'est parce que j'en ai envie, pas par dépendance. Est-ce que je me considère pour autant comme une élite parce que je fume la pipe ? Non. Si la pipe donne aujourd'hui une image élitiste, c'est simplement parce que les pétuneurs sont peu nombreux... à cause de la cigarette !

Ils seraient combien, parmi ceux qui défendent une position solidaire vis à vis de la cigarette, à se réjouir de voir leur fille ou leur fils de 15 ans commencer à bombarder des Camel ? Qui parmi vous pousseraient ses enfants ou ses proches à commencer la clope ? Alors, on serait prêt à donner des conseils à un jeune fumeur de pipes mais pas à encourager un jeune fumeur de clopes ? Il n'y a pas un problème, là ? La fermeture de Samuel Gawith (qui fusionne avec Gawith Hoggarth, ndlr) démontre que le noeud se resserre autour des fumeurs de pipe. La cigarette, après avoir écrasé commercialement la pipe (particulièrement en France), va porter l'estocade en emportant tous les tabacs dans sa destinée et dans la lutte qui est menée contre elle. Au rythme où vont les choses, il est probable que beaucoup de petits producteurs de tabacs à pipe, comme ceux de la Semois, disparaitront avant la cigarette : tout le monde n'a pas la chance de disposer de milliards, de banques ou de lobbies derrière soi. 

Je ne comprends même pas la stratégie active qui consiste à dire : "Nous sommes solidaires des libertés du fumeur de cigarettes". Mise à part une belle déclaration sur la liberté, quelle en est l'efficacité ? Qui nous entend ? Qui nous écoute ? Nous sommes isolés, peu nombreux, un marché de niche. Les fumeurs de pipes, tout le monde s'en bat les flancs en France - des buralistes aux fumeurs de cigarettes. Il faut nous battre avec nos propres armes, en faisant de la pédagogie, en refusant l'amalgame, en défendant nos pratiques, notre spécificité et notre passion. Nous sommes des Indiens. Notre rôle est de protéger des producteurs, des fermiers, des torréfacteurs, des blenders qui fabriquent un tabac de dégustation, issu d'une tradition, d'un savoir-faire, d'une exigence. Sauf si vous pensez que Vincent Manil et Philip Morris font le même métier.

blogger

VUES